截至2025年9月，去中心化永续合约交易所（PerpDEX）日交易量已突破520亿美元，占据加密衍生品市场约26%的份额。在这场技术与流量的较量中，dYdX与Hyperliquid代表了两种不同的破局路径。前者依托成熟的以太坊生态，后者自建高性能公链，它们的竞争正重塑着链上衍生品的未来格局。
链上衍生品交易正经历爆发式增长。这一领域从最初的实验性项目，已发展为足以挑战中心化交易所的重要力量。
数据显示，全球PerpDEX日交易量在2025年9月已突破520亿美元，较年初增长530%，累计月交易量达到13万亿美元。这一增长背后，是用户对资产自托管的需求增加，以及链上基础设施的成熟。
回顾发展历程，dYdX作为最早探索链上永续合约的项目之一，采用了“链下撮合+链上结算”的混合架构。它证明了链上合约的可行性，但也不得不面对撮合中心化、跨链操作复杂等局限。
与此同时，AMM模式为链上衍生品提供了另一种可能。GMX等项目通过多资产资金池，让用户与池子直接对手盘，实现了更高的透明度。
然而，无论是dYdX还是AMM模式，在性能、深度和专业工具方面，仍与中心化交易所有着明显差距。这一瓶颈催生了新一代解决方案，其中Hyperliquid的表现引人注目。
作为链上衍生品的先驱，dYdX选择了基于以太坊生态的发展路径，通过StarkEx二层网络解决性能瓶颈。
dYdX的成功在于它首次向市场证明了“链上合约不是不可能”。其订单簿模式为专业交易者提供了熟悉的交易界面，填补了当时链上专业交易工具的空白。
然而，dYdX的架构存在明显局限。其“链下撮合+链上结算”的设计，虽然提高了交易速度，但也在一定程度上牺牲了去中心化特性。跨链操作的复杂性，以及对用户友好度的不足，限制了其进一步普及。
面对Hyperliquid等新兴竞争对手的挑战，dYdX需要在其依赖的以太坊生态内找到应对方案。它的优势在于其用户基础和较高的市场知名度，但技术架构的约束使其在性能竞赛中面临压力。
Hyperliquid采取了与dYdX截然不同的技术路线。它不依赖现有公链，而是基于ArbitrumOrbit技术栈自建专属L1应用链。
这一架构选择使Hyperliquid实现了全链上订单簿和匹配引擎，从下单、撮合到结算的所有环节都在链上透明进行，同时达到毫秒级的处理速度。从本质上讲，Hyperliquid像是dYdX的“完全链上版”。
Hyperliquid的架构分为HyperCore和HyperEVM两部分。HyperCore负责链上订单簿撮合，HyperEVM提供兼容环境，共同构成一个完全的链上开放金融系统。
这种激进的技术路线带来了立竿见影的效果。截至2025年9月，Hyperliquid的累计总交易量已超过2.7万亿美元，其收入规模甚至超过了许多二级中心化交易所。
近期通过的HIP-3提案更进一步，允许任何人质押100万HYPE后在链上部署自己的市场。这一创新打破了PerpDEX只能交易主流加密货币的限制，为股票、大宗商品等传统资产上链打开了大门。
在代币经济模型方面，dYdX与Hyperliquid也展现出截然不同的设计哲学。
Hyperliquid采用了一种“极致通缩模型”，将平台近100%的收入返还给社区。具体来说，46%的手续费奖励给HLP，54%流入援助基金用于回购并销毁HYPE。这种设计创造了强烈的价值累积效应，推动了代币的螺旋式上涨。
相比之下，dYdX的代币经济学更侧重于治理功能和交易奖励。持有者可以通过质押参与协议治理，并获得交易费用折扣等权益。
从生态扩张角度看，Hyperliquid正从单纯的PerpDEX向更广泛的金融生态演进。其HyperEVM环境吸引了大量项目部署，包括FelixProtocol、LiminalMoney等，形成了一个具备原子级可组合性的生态深度。
dYdX则更专注于其核心的衍生品交易业务，在生态多样性方面相对滞后。这种差异也反映在市场的估值逻辑上——Hyperliquid被视为“链上币某安”的潜在挑战者，而dYdX则被定位为专业的衍生品交易平台。
链上衍生品市场的竞争正日趋激烈，dYdX与Hyperliquid不仅要彼此竞争，还要面对Aster、SunPerp等新锐项目的挑战。
Aster凭借币某安的资源优势，在短时间内实现了爆发式增长。DefiLlama数据显示，截至9月24日，Aster过去24小时永续合约交易量达到257.72亿美元，超过Hyperliquid的100.94亿美元，规模为其2.5倍以上。
与此同时，Hyperliquid在永续DEX市场的占有率从2025年5月的71%和8月的80%下降至当前的38%。这一变化显示了市场竞争的激烈程度。
面对挑战，Hyperliquid的优势在于其拥有最深的流动性和最稳定的技术架构。其用户更多是真实的风险对冲需求，而非短期投机交易。
dYdX则依靠其先发优势和品牌认知度维持市场地位。然而，如果不能在产品体验和性能上快速迭代，恐怕难以应对Hyperliquid等新晋对手的强势冲击。
从技术架构看，dYdX与Hyperliquid代表了链上交易所的两种设计哲学。
dYdX更接近“模块化堆栈”路线，它将执行、结算和共识等层级解耦，利用以太坊等基础层的安全性。这种设计的优势在于可组合性，能够与现有的DeFi生态无缝集成。
Hyperliquid则选择了“单体应用链”路径，将执行、共识和数据垂直整合到单个高性能L1中。这种设计最大限度地减少了延迟并提高了吞吐量，但代价是跨生态系统的可组合性较弱。
在最终性方面，Hyperliquid通过亚秒级的区块最终确认实现了硬最终性。而模块化设计通常提供毫秒级的软最终性（排序器确认），硬最终性（在基础层上的不可逆结算）则稍后到达。
这两种技术路线各有优劣，未来的赢家很可能是在性能与可组合性之间找到最佳平衡点的项目。
无论是dYdX还是Hyperliquid，在快速发展中都面临着各种风险与挑战。
对Hyperliquid而言，跨链桥问题是社区讨论最多的痛点。其通过一个由3/4多重签名控制的跨链桥与主网连接，构成了一个中心化的信任节点。此外，HLP金库的收益并非保本，如果做市商策略在特定行情下亏损，存入金库的本金也会减少。
dYdX则面临着技术迭代速度的挑战。由于其依赖的以太坊生态升级较为缓慢，在面对Hyperliquid等专用链的快速迭代时，可能显得力不从心。
两个平台都面临着智能合约漏洞、预言机喂价错误以及杠杆交易清算等常规DeFi风险。特别是在市场极端行情下，风险控制机制的完善度将面临严峻考验。
链上衍生品赛道的竞争远未结束，dYdX与Hyperliquid的对决代表了两种技术路线与商业模式的碰撞。Hyperliquid凭借其高性能架构和创新的代币经济模型暂时领先，而dYdX仍拥有深厚的用户基础和品牌优势。
用户在参与前应充分认识到，无论是dYdX还是Hyperliquid，都面临着智能合约风险、市场波动风险和监管不确定性。务必只投入能够承受完全损失的资金，并密切关注项目技术进展和生态发展，在这个快速演进的市场中做出审慎决策。
关键词标签：dYdX,Hyperliquid
相关阅读
热门文章
链上衍生品竞争加剧，dYdX与Hyperliquid谁能率先破局？
Ena币与实体产业能结合吗？有哪些已经落地的应用场景？
Pyth Pro震撼发布？市场数据供应链将如何重塑？
Ena币的社区发展状况怎样？社区活跃度对币价有何影响？
Notepad2时间：2022-03-14 19:51:43
winhex中文版(多功能十六进制编辑器)时间：2022-03-08 16:34:03
文本替换、符号批量替换必备工具时间：2021-12-13 15:40:25
emeditor32位+64位专业版时间：2021-07-16 15:20:05
精科文字转换通时间：2021-06-01 18:10:22
WinHex单文件版时间：2021-03-23 19:20:39
人气排行 meme币与比特币有关系吗？meme币和比特币之间的关系揭秘 虚拟币交易所怎么下载？虚拟币交易所app下载安装教程最新版 web3交易平台排行榜：全球web3交易平台排名前十最新汇总 大零币和小零币哪个值钱？大零币和小零币投资价值解析 热币是什么意思，是交易所还是一个币？热币概念解析 web3交易所是什么意思，它是什么时候成立的？web3交易所简介 币圈杠杆倍率1还是10，倍数怎么算？币圈杠杆倍率计算方式介绍 热币交易所是干什么的，什么时候成立的？热币交易所入门介绍
查看所有0条评论>>